Un jury américain a estimé vendredi que le PDG de Tesla, Elon Musk, et sa société n’étaient pas responsables d’avoir induit les investisseurs en erreur lorsque Musk a tweeté en 2018 qu’il avait « un financement sécurisé » pour rendre la société de voitures électriques privée.
Les plaignants avaient réclamé des milliards de dollars de dommages et intérêts et la décision avait également été considérée comme importante pour Musk lui-même, qui prend souvent Twitter pour exprimer ses opinions.
Le jury est revenu avec un verdict unanime environ deux heures après le début des délibérations.
Musk n’était pas présent au tribunal lors de la lecture du verdict, mais il a rapidement tweeté qu’il était « profondément reconnaissant » de la décision du jury.
« Dieu merci, la sagesse du peuple a prévalu », a-t-il déclaré.
Nicholas Porritt, un avocat des investisseurs, a déclaré dans un communiqué : « Nous sommes déçus par le verdict et nous envisageons les prochaines étapes. »
Les actions de Tesla ont augmenté de 1,6 % dans les échanges après les heures de marché à la suite du verdict.
« Un chapitre sombre est maintenant clos pour Musk et Tesla », a déclaré Dan Ives, analyste chez Wedbush. Ives a ajouté que certains investisseurs de Tesla craignaient que Musk doive vendre davantage d’actions Tesla s’il perdait.
La deuxième personne la plus riche du monde a déjà créé des maux de tête juridiques et réglementaires par son utilisation parfois impulsive de Twitter, la société de médias sociaux qu’il a achetée pour 44 milliards de dollars en octobre.
Minor Myers, qui enseigne le droit des sociétés à l’université du Connecticut et qui avait précédemment qualifié le dossier des investisseurs de solide, a qualifié le résultat de « stupéfiant ».
La loi américaine contre la fraude boursière « a toujours été considérée comme un grand rempart contre les fausses déclarations et les mensonges », a-t-il déclaré. « Ce résultat nous amène à nous demander si elle est à la hauteur de la situation sur les marchés modernes », a-t-il ajouté, précisant que M. Musk lui-même était susceptible de « redoubler » ses tactiques de communication après le verdict.
Ces derniers mois, l’attention de M. Musk a été divisée entre Tesla, sa société de fusées SpaceX et maintenant Twitter. Les investisseurs de Tesla ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la gestion de la société de médias sociaux a pris une trop grande part de son attention.
UN « MAUVAIS CHOIX DE MOTS »
Les actionnaires de Tesla ont affirmé que Musk les a induits en erreur lorsqu’il a tweeté le 7 août 2018 qu’il envisageait de privatiser l’entreprise à 420 dollars par action, soit une prime d’environ 23 % par rapport à la clôture de la veille, et qu’il avait « un financement sécurisé. »
Ils affirment que Musk a menti lorsqu’il a tweeté plus tard dans la journée que « le soutien des investisseurs est confirmé. »
Le cours de l’action a grimpé en flèche après les tweets, puis a chuté à nouveau après le 17 août 2018, alors qu’il devenait clair que le rachat n’aurait pas lieu.
Porritt, pendant les plaidoiries finales, a déclaré que le PDG milliardaire n’est pas au-dessus de la loi, et devrait être tenu responsable des tweets.
« Cette affaire consiste finalement à savoir si les règles qui s’appliquent à tout le monde devraient également s’appliquer à Elon Musk », a-t-il déclaré.
L’avocat de Musk, Alex Spiro, a rétorqué que le tweet de Musk « financement assuré » était « techniquement inexact », mais que les investisseurs se souciaient uniquement du fait que Musk envisageait un rachat.
« Toute l’affaire est construite sur un mauvais choix de mots », a-t-il dit. « Qui se soucie d’un mauvais choix de mots ? »
« Ce n’est pas parce que c’est un mauvais tweet que c’est une fraude », a déclaré Spiro pendant les plaidoiries.
Un économiste engagé par les actionnaires avait calculé que les pertes des investisseurs pouvaient atteindre 12 milliards de dollars.
Au cours des trois semaines de procès, Musk a passé près de neuf heures à la barre des témoins, déclarant aux jurés qu’il pensait que les tweets étaient véridiques. Il a déclaré qu’il avait réuni les financements nécessaires, y compris un engagement verbal du fonds souverain d’Arabie saoudite, le Public Investment Fund. Le fonds a ensuite fait marche arrière sur son engagement, a déclaré Musk.
Musk a ensuite déclaré qu’il pensait qu’il aurait pu vendre suffisamment d’actions de sa société de fusées SpaceX pour financer un rachat, et qu’il « pensait que le financement était assuré » avec les seules actions de SpaceX.
Musk a déclaré qu’il avait fait ces tweets afin de mettre les petits actionnaires sur un pied d’égalité avec les grands investisseurs qui étaient au courant de l’opération. Mais il a reconnu qu’il n’avait pas d’engagements formels de la part du fonds saoudien et d’autres bailleurs de fonds potentiels.
Le verdict est une nouvelle victoire pour Musk et son avocat Spiro après qu’ils aient gagné un procès en diffamation contre le milliardaire en 2019 suite à son tweet qualifiant un explorateur de grottes de « pédophile ».
